Bürgergeld – Pro & Contra Argumente für Erörterung

I. Einleitung

Die Idee des Bürgergeldes hat in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen und wird weltweit intensiv diskutiert. Das Konzept des Bürgergeldes, auch bekannt als bedingungsloses Grundeinkommen (BGE), verspricht eine grundlegende finanzielle Absicherung für alle Bürgerinnen und Bürger, unabhängig von ihrer Beschäftigung oder sozialen Situation. Es handelt sich um ein regelmäßiges, bedingungsloses Einkommen, das jedem Menschen zur Verfügung gestellt wird, um seine grundlegenden Bedürfnisse zu decken.

Bedeutung und aktuelle Relevanz des Bürgergeld-Konzepts

Die Debatte um das Bürgergeld ist eng mit der Frage nach der Zukunft des Sozialstaats und der Suche nach effektiven Maßnahmen zur Armutsbekämpfung und Förderung der sozialen Gerechtigkeit verbunden. In vielen Ländern stehen Politiker, Experten und Bürgerinnen und Bürger vor der Herausforderung, ein gerechteres und effizienteres soziales Sicherungssystem zu schaffen.

Das Bürgergeld-Konzept verspricht eine Vielzahl von Vorteilen, darunter die Reduzierung von Armut und die Schaffung von Chancengleichheit. Gleichzeitig gibt es jedoch auch Bedenken hinsichtlich der Finanzierung, der Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und der möglichen Spaltung der Gesellschaft. Die Debatte über das Bürgergeld ist komplex und polarisiert, da es grundlegende Fragen zu Arbeitsethik, sozialer Gerechtigkeit und dem Wesen des Sozialstaats aufwirft.

In diesem Artikel werden wir die Pro- und Contra-Argumente für das Bürgergeld analysieren und die verschiedenen Aspekte dieses Konzepts beleuchten. Wir werden uns mit der Frage beschäftigen, wie ein Bürgergeld-System ausgestaltet sein könnte, welche Auswirkungen es auf den Arbeitsmarkt, die Wirtschaft und die Gesellschaft hätte und welche politischen Herausforderungen mit seiner Einführung verbunden sind. Außerdem werden wir uns internationale Erfahrungen mit Bürgergeld-Konzepten ansehen und alternative Ansätze diskutieren.

Es ist wichtig zu betonen, dass die Debatte um das Bürgergeld weiterhin im Gange ist und dass verschiedene Meinungen existieren. In diesem Artikel werden wir versuchen, einen umfassenden Überblick über das Thema zu geben und Ihnen die nötigen Informationen zur Verfügung zu stellen, um sich eine fundierte Meinung zu bilden.

II. Pro-Argumente für das Bürgergeld

Das Konzept des Bürgergeldes wird von seinen Befürwortern aus verschiedenen Gründen unterstützt. Im Folgenden werden wir einige der wichtigsten Pro-Argumente für das Bürgergeld beleuchten.

A. Armutsbekämpfung und soziale Gerechtigkeit

Ein zentrales Ziel des Bürgergeldes ist die Bekämpfung von Armut und die Schaffung von sozialer Gerechtigkeit. Indem jedem Bürger und jeder Bürgerin ein bedingungsloses Einkommen gewährt wird, wird eine grundlegende finanzielle Absicherung für alle gewährleistet. Dadurch kann Armut effektiv reduziert werden, da selbst Menschen ohne Erwerbstätigkeit ein Mindesteinkommen zur Verfügung steht. Dies ermöglicht den Menschen ein menschenwürdiges Leben und schafft Chancengleichheit.

Das Bürgergeld beseitigt auch die bürokratischen Hürden und Stigmatisierung, die mit traditionellen Sozialleistungen verbunden sind. Anstatt sich einem komplexen Antrags- und Überprüfungsverfahren unterziehen zu müssen, erhalten die Menschen das Bürgergeld automatisch und bedingungslos. Dies führt zu einer Entlastung der Verwaltung und ermöglicht den Betroffenen eine höhere Selbstbestimmung und Würde.

B. Bürokratieabbau und Effizienzsteigerung

Ein weiteres Argument für das Bürgergeld ist der Abbau von Bürokratie und die Steigerung der Effizienz des Sozialsystems. Das aktuelle System der Sozialleistungen ist oft komplex, und sowohl Antragsteller als auch Verwaltung sind mit einem hohen bürokratischen Aufwand konfrontiert. Durch die Einführung eines Bürgergeldes könnte die Verwaltung vereinfacht und effizienter gestaltet werden. Es würde weniger Ressourcen erfordern, um die Leistungen zu überprüfen, und es könnten Kosteneinsparungen erzielt werden.

Darüber hinaus ermöglicht das Bürgergeld eine effektivere Ressourcenallokation. Da jeder Bürger und jede Bürgerin ein garantiertes Einkommen erhält, können die Menschen frei entscheiden, wie sie ihr Geld verwenden möchten. Dies führt zu einer größeren individuellen Freiheit und Autonomie. Gleichzeitig können die Menschen das Bürgergeld nutzen, um in ihre Ausbildung oder berufliche Entwicklung zu investieren, was letztendlich zu einer qualifizierteren Arbeitskraft und einer produktiveren Gesellschaft führen kann.

C. Flexibilität und Sicherheit auf dem Arbeitsmarkt

Ein weiterer Vorteil des Bürgergeldes besteht in der Flexibilität und Sicherheit, die es auf dem Arbeitsmarkt schafft. Durch die Gewährleistung eines bedingungslosen Einkommens können Menschen in der Lage sein, risikoreichere berufliche Entscheidungen zu treffen, wie beispielsweise die Gründung eines eigenen Unternehmens oder den Wechsel in eine andere Branche. Das Bürgergeld dient als Sicherheitsnetz, das den Menschen den Mut gibt, neue berufliche Wege zu erkunden und innovativ zu sein und innovativ zu sein. Es ermöglicht den Menschen, sich auf ihre persönliche und berufliche Entwicklung zu konzentrieren, ohne die ständige Angst vor finanziellen Engpässen zu haben. Dies kann langfristig zu einer größeren Zufriedenheit und Arbeitszufriedenheit führen.

Darüber hinaus kann das Bürgergeld dazu beitragen, die Diskrepanz zwischen Arbeitsangebot und -nachfrage zu verringern. In Zeiten des Fachkräftemangels und der technologischen Veränderungen können einige Berufe an Relevanz verlieren, während andere an Bedeutung gewinnen. Das Bürgergeld bietet den Menschen einen finanziellen Puffer während des Übergangs, wenn sie ihre Fähigkeiten verbessern oder sich auf neue Berufsfelder umorientieren möchten. Es fördert die lebenslange Weiterbildung und ermöglicht den Menschen, sich den sich wandelnden Anforderungen des Arbeitsmarktes anzupassen.

D. Gesellschaftliche und psychologische Auswirkungen

Das Bürgergeld kann auch positive gesellschaftliche und psychologische Auswirkungen haben. Es kann das Wohlbefinden der Menschen verbessern, indem es ihnen ein Gefühl der Sicherheit und Stabilität vermittelt. Existenzängste und finanzieller Stress können verringert werden, was zu einer besseren psychischen Gesundheit und einem höheren allgemeinen Wohlbefinden führt.

Darüber hinaus kann das Bürgergeld das gesellschaftliche Engagement und den sozialen Zusammenhalt stärken. Da die finanziellen Grundbedürfnisse abgedeckt sind, haben die Menschen die Möglichkeit, sich ehrenamtlich zu engagieren, kulturelle Aktivitäten zu unterstützen oder gemeinnützige Projekte voranzutreiben. Das Bürgergeld kann soziales Engagement fördern und das Gemeinschaftsgefühl stärken, da die Menschen weniger von finanziellen Zwängen und Existenzsorgen belastet sind.

Insgesamt bieten die Pro-Argumente für das Bürgergeld eine überzeugende Grundlage für die Unterstützung dieses Konzepts. Die Armutsbekämpfung und Schaffung von sozialer Gerechtigkeit, der Bürokratieabbau und die Effizienzsteigerung, die Flexibilität und Sicherheit auf dem Arbeitsmarkt sowie die gesellschaftlichen und psychologischen Auswirkungen sind starke Argumente für die Einführung eines Bürgergeldes. Im nächsten Abschnitt werden wir uns jedoch mit den Contra-Argumenten auseinandersetzen, um ein umfassendes Bild zu erhalten und die verschiedenen Standpunkte zu beleuchten.

III. Contra-Argumente gegen das Bürgergeld

Obwohl das Bürgergeld viele positive Aspekte hat, gibt es auch Argumente, die gegen seine Einführung sprechen. Im Folgenden werden wir einige der wichtigsten Contra-Argumente näher betrachten.

A. Finanzielle Aspekte und Steuerreform

Ein häufig genanntes Contra-Argument betrifft die finanziellen Aspekte und die Frage der Finanzierung des Bürgergeldes. Die Umsetzung eines Bürgergeldes würde erhebliche finanzielle Mittel erfordern, um die bedingungslosen Zahlungen an alle Bürgerinnen und Bürger sicherzustellen. Dies könnte zu einer erheblichen Belastung für die öffentlichen Haushalte führen und die Frage aufwerfen, woher die notwendigen Mittel kommen sollen.

Eine mögliche Lösung wäre eine umfassende Steuerreform, um die Finanzierung des Bürgergeldes zu ermöglichen. Dies könnte bedeuten, dass Steuern erhöht werden müssten, um die Kosten zu decken. Dies wiederum könnte zu einer Belastung für diejenigen führen, die bereits hohe Steuerlasten tragen, insbesondere für diejenigen mit höheren Einkommen. Die Frage der Finanzierung und der damit verbundenen Steuerreform ist daher ein wichtiger Aspekt bei der Diskussion um das Bürgergeld.

B. Anreizprobleme und Arbeitsmarktverhalten

Ein weiteres Contra-Argument betrifft potenzielle Anreizprobleme und das Verhalten auf dem Arbeitsmarkt. Befürworter des Bürgergeldes argumentieren, dass es Menschen die Freiheit gibt, berufliche Entscheidungen zu treffen und innovativ zu sein. Gegner befürchten jedoch, dass ein bedingungsloses Einkommen die Arbeitsmotivation verringern könnte.

Ein Bürgergeld könnte dazu führen, dass Menschen weniger motiviert sind, eine Beschäftigung anzunehmen oder sich weiterzubilden. Insbesondere wenn das Bürgergeld ein bestimmtes Niveau erreicht, das den Grundbedarf abdeckt, könnten einige Menschen möglicherweise dem Arbeitsmarkt fernbleiben oder weniger bereit sein, eine Vollzeitbeschäftigung anzustreben. Dies könnte langfristig zu einer Verringerung der Produktivität führen und den Fachkräftemangel verstärken.

C. Gerechtigkeitsfragen und soziale Stigmatisierung

Ein weiteres Contra-Argument betrifft die Frage der Gerechtigkeit und mögliche soziale Stigmatisierung. Ein bedingungsloses Grundeinkommen würde allen Bürgern unabhängig von ihrer sozialen oder wirtschaftlichen Situation gewährt werden. Kritiker argumentieren, dass dies zu einer Spaltung der Gesellschaft führen könnte und zu einer Ungerechtigkeit beiträgt.

Einige argumentieren, dass Menschen, die bereits über ein ausreichendes Einkommen verfügen, das Bürgergeld nicht benötigen und dass es unfair wäre, ihnen zusätzliche finanzielle Unterstützung zu gewähren. Dies könnte zu Spannungen und Unzufriedenheit führen, da einige Bürger das Gefühl haben könnten, dass ihre Steuergelder ungerecht verwendet werden, um Menschen zu unterstützen, die möglicherweise keine finanzielle Unterstützung benötigen.

Ein weiterer Aspekt in Bezug auf Gerechtigkeitsfragen ist die mögliche soziale Stigmatisierung. Ein Bürgergeld könnte als stigmatisierend wahrgenommen werden, da es allen Bürgern bedingungslos gewährt wird, unabhängig von ihrer individuellen Anstrengung oder ihrer Beitrag zum Gemeinwohl. Dies könnte zu einem Mangel an sozialer Anerkennung führen und das Prinzip der Leistung belasten. Einige argumentieren, dass Menschen, die durch ihre Arbeit oder ihr Engagement einen höheren Beitrag zur Gesellschaft leisten, eine größere finanzielle Anerkennung verdienen sollten.

Insgesamt gibt es also einige Contra-Argumente gegen das Bürgergeld. Die Fragen der Finanzierung, potenzieller Anreizprobleme auf dem Arbeitsmarkt und Gerechtigkeitsfragen hinsichtlich der sozialen Stigmatisierung sind wichtige Aspekte, die bei der Diskussion um das Bürgergeld berücksichtigt werden müssen. Im nächsten Abschnitt werden wir uns mit den internationalen Erfahrungen mit Bürgergeld-Konzepten befassen, um einen umfassenden Überblick über das Thema zu erhalten.

IV. Internationale Erfahrungen mit Bürgergeld-Konzepten

Um das Bürgergeld besser zu verstehen, lohnt es sich, einen Blick auf internationale Erfahrungen und bereits umgesetzte Konzepte zu werfen. In verschiedenen Ländern wurden Pilotprojekte und Experimente durchgeführt, die wichtige Erkenntnisse liefern können. Im Folgenden werden wir einige Beispiele aus anderen Ländern und die damit verbundenen Erfahrungen näher betrachten.

A. Beispiele aus anderen Ländern und Pilotprojekten

1. Finnland: Das „Experiment mit dem Grundeinkommen“

In den Jahren 2017 bis 2018 führte Finnland ein viel beachtetes Experiment mit dem bedingungslosen Grundeinkommen durch. In diesem Pilotprojekt erhielten 2.000 zufällig ausgewählte Arbeitslose ein monatliches Grundeinkommen ohne jegliche Bedingungen oder Auflagen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer eine verbesserte psychische Gesundheit, mehr Vertrauen in die Zukunft und eine höhere Zufriedenheit mit ihrem Leben berichteten. Es wurde jedoch auch festgestellt, dass das Grundeinkommen keine signifikanten Auswirkungen auf die Beschäftigungszahlen hatte, was von einigen Kritikern als Argument gegen das Bürgergeld genutzt wird.

2. Kanada: Die Geschichte der negativen Einkommensteuer

In den 1970er Jahren führte Kanada in der Stadt Dauphin ein Experiment mit einer negativen Einkommensteuer durch, das als sogenanntes „Mincome“ bekannt wurde. Das Konzept ähnelte einem bedingungslosen Grundeinkommen, bei dem Haushalte mit niedrigem Einkommen einen zusätzlichen Betrag erhielten, um ihre Einkommenslücke zu schließen. Die Ergebnisse zeigten, dass das Mincome zu einer Verringerung der Armut und zu Verbesserungen in den Bereichen Gesundheit und Bildung führte. Es wurde jedoch aufgrund politischer Veränderungen nicht flächendeckend umgesetzt.

B. Erfahrungen, Erkenntnisse und Ergebnisse der Projekte

Die internationalen Erfahrungen mit Bürgergeld-Konzepten liefern verschiedene Erkenntnisse. Einerseits zeigen sie positive Effekte wie eine verbesserte Lebenszufriedenheit, psychische Gesundheit und Chancengleichheit. Andererseits sind die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und die Beschäftigungszahlen umstritten. Einige Studien legen nahe, dass das Bürgergeld keinen negativen Einfluss auf die Beschäftigung hat, während andere darauf hinweisen, dass es zu einem Rückgang der Arbeitsmotivation führen könnte. Es ist wichtig anzumerken, dass die bisherigen Experimente in begrenztem Umfang durchgeführt wurden und keine abschließenden Antworten auf alle Fragen liefern können.

Die internationalen Erfahrungen dienen als wichtige Grundlage für die Diskussion und Weiterentwicklung des Bürgergeld-Konzepts.

Sie zeigen, dass weitere Forschung und umfassende Tests notwendig sind, um die potenziellen Auswirkungen und langfristigen Effekte eines Bürgergeldes besser zu verstehen.

Die internationalen Erfahrungen legen nahe, dass ein umfassendes Bürgergeld-System sorgfältig geplant und evaluiert werden muss, um die gewünschten Ziele zu erreichen. Es ist wichtig, die spezifischen sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Kontexte eines Landes zu berücksichtigen und die Implementierung schrittweise anzugehen, um unerwartete Nebenwirkungen zu minimieren.

Insgesamt liefern die internationalen Erfahrungen wertvolle Erkenntnisse und Anregungen für die Weiterentwicklung des Bürgergeld-Konzepts. Sie verdeutlichen die Bedeutung von Pilotprojekten und Experimenten, um die Auswirkungen auf verschiedene Bevölkerungsgruppen und den gesamten sozialen und wirtschaftlichen Kontext zu untersuchen. Dies ermöglicht es, das Konzept des Bürgergeldes kontinuierlich zu verbessern und an die spezifischen Bedürfnisse einer Gesellschaft anzupassen.

Im nächsten Abschnitt werden wir uns mit den politischen Herausforderungen und möglichen Alternativen zum Bürgergeld befassen, um ein umfassendes Bild der Debatte zu erhalten.

V. Politische Herausforderungen und Alternativen

Die Einführung eines Bürgergeldes ist mit verschiedenen politischen Herausforderungen verbunden. Es gibt eine Vielzahl von Fragen, die gelöst werden müssen, um ein solches System erfolgreich umzusetzen. Im Folgenden werden wir einige dieser politischen Herausforderungen näher betrachten.

A. Umsetzung des Bürgergeldes: Politische Hindernisse und Kompromisse

Die Umsetzung eines Bürgergeldes erfordert politischen Willen und eine breite Unterstützung in der Gesellschaft. Es gibt verschiedene Aspekte, die berücksichtigt werden müssen, wie beispielsweise die Finanzierung des Bürgergeldes, die Gestaltung des Systems, die Höhe der Zahlungen und die Bedingungen für den Bezug. Diese Entscheidungen sind oft mit politischen Kompromissen verbunden, da unterschiedliche Interessengruppen und Ideologien unterschiedliche Vorstellungen haben können.

Die Finanzierung des Bürgergeldes ist eine zentrale Frage, da es erhebliche Kosten verursachen kann. Die Politik muss entscheiden, welche Steuerreformen oder andere Finanzierungsmöglichkeiten erforderlich sind, um die finanzielle Nachhaltigkeit des Bürgergeldes sicherzustellen. Darüber hinaus müssen politische Entscheidungen getroffen werden, wie hoch die Zahlungen sein sollten, um die Grundbedürfnisse abzudecken und gleichzeitig Anreize zur Erwerbstätigkeit aufrechtzuerhalten.

Die Einführung eines Bürgergeldes erfordert auch einen sozialen Konsens und politische Mehrheiten. Die Diskussion und Abwägung der verschiedenen Argumente und Perspektiven ist entscheidend, um eine breite Unterstützung für das Konzept zu gewinnen. Die politischen Akteure müssen den Dialog mit der Bevölkerung führen, um deren Bedenken und Interessen angemessen zu berücksichtigen.

B. Alternativen zum Bürgergeld

Während das Bürgergeld als ein viel diskutiertes Konzept zur Armutsbekämpfung und Förderung der sozialen Gerechtigkeit angesehen wird, gibt es auch alternative Ansätze, die ähnliche Ziele verfolgen. Diese Alternativen können verschiedene Reformen des bestehenden Sozialstaatsmodells beinhalten, um eine effizientere und gerechtere Verteilung der Ressourcen zu erreichen.

Ein Beispiel für eine solche Alternative ist die negative Einkommensteuer. Dabei handelt es sich um ein Steuersystem, bei dem Menschen mit niedrigem Einkommen eine negative Steuerbelastung haben und Geld zurückerstattet bekommen. Dies kann als Instrument dienen, um eine finanzielle Unterstützung für einkommensschwache Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten, ohne ein bedingungsloses Einkommen für alle einzuführen.

Andere Alternativen könnten darauf abzielen, den Arbeitsmarkt und die Beschäftigungsmöglichkeiten zu stärken, um die Abhängigkeit von staatlichen Unterstützungsleistungen zu verringern. Dies könnte beispielsweise durch gezielte Investitionen in Bildung und Qualifizierung, Förderung von Beschäftigungsprogrammen und die Schaffung günstiger Rahmenbedingungen für Unternehmen erfolgen. Diese Ansätze zielen darauf ab, Arbeitsplätze zu schaffen und Menschen in die Lage zu versetzen, ihren Lebensunterhalt eigenständig zu bestreiten, ohne auf bedingungslose finanzielle Unterstützung angewiesen zu sein.

Es ist wichtig, alternative Ansätze wie die negative Einkommensteuer und gezielte Beschäftigungsmaßnahmen in Betracht zu ziehen und ihre Vor- und Nachteile im Vergleich zum Bürgergeld sorgfältig zu analysieren. Diese Alternativen könnten möglicherweise ähnliche soziale und wirtschaftliche Ziele erreichen, ohne ein umfassendes bedingungsloses Einkommenssystem einzuführen.

Insgesamt stehen politische Herausforderungen und Alternativen im Zusammenhang mit dem Bürgergeld im Fokus der Debatte. Die Umsetzung eines Bürgergeldes erfordert politischen Willen, Kompromisse und eine breite Unterstützung in der Gesellschaft. Gleichzeitig sollten alternative Ansätze sorgfältig geprüft und diskutiert werden, um die bestmöglichen Lösungen für die Armutsbekämpfung und die Förderung der sozialen Gerechtigkeit zu finden.

VI. Fazit

Die Debatte um das Bürgergeld ist komplex und polarisiert, da sie grundlegende Fragen zu sozialer Gerechtigkeit, Armutsbekämpfung und dem Wesen des Sozialstaats aufwirft. In diesem Artikel haben wir die Pro- und Contra-Argumente für das Bürgergeld betrachtet, internationale Erfahrungen analysiert, politische Herausforderungen beleuchtet und alternative Ansätze diskutiert. Es ist nun an der Zeit, die wichtigsten Erkenntnisse zusammenzufassen.

Das Bürgergeld bietet potenzielle Vorteile wie die Bekämpfung von Armut, die Schaffung von Chancengleichheit, den Abbau von Bürokratie, die Flexibilität auf dem Arbeitsmarkt und positive gesellschaftliche Auswirkungen. Es kann ein Instrument sein, um die soziale Gerechtigkeit zu fördern und den Menschen eine grundlegende finanzielle Absicherung zu gewährleisten.

Jedoch gibt es auch Gegenargumente, die die finanziellen Aspekte, potenzielle Anreizprobleme und die Frage der Gerechtigkeit betreffen. Die Finanzierung eines Bürgergeldes erfordert sorgfältige Überlegungen und politische Kompromisse. Es müssen Wege gefunden werden, um die finanzielle Nachhaltigkeit sicherzustellen und gleichzeitig Anreize zur Erwerbstätigkeit aufrechtzuerhalten.

Internationale Erfahrungen mit Bürgergeld-Konzepten zeigen gemischte Ergebnisse. Pilotprojekte und Experimente haben positive Effekte auf das Wohlbefinden und die Lebenszufriedenheit gezeigt, während die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und die Beschäftigung umstritten sind. Weitere Forschung und umfassende Tests sind erforderlich, um die langfristigen Effekte und Potenziale eines Bürgergeldes besser zu verstehen.

Die Umsetzung eines Bürgergeldes ist mit politischen Herausforderungen verbunden, darunter die Finanzierung, politische Kompromisse und die Schaffung eines sozialen Konsenses. Alternativen wie die negative Einkommensteuer und gezielte Beschäftigungsmaßnahmen sollten ebenfalls in Betracht gezogen werden, um die Armutsbekämpfung und soziale Gerechtigkeit zu fördern.

Abschließend lässt sich sagen, dass das Bürgergeld ein Konzept ist, das kontinuierlich diskutiert und weiterentwickelt werden muss. Es bietet Möglichkeiten zur Verbesserung der sozialen Sicherheit, Chancengleichheit und Effizienz des Sozialsystems, aber es gibt auch Herausforderungen und alternative Ansätze, die berücksichtigt werden sollten. Die Entscheidung über die Einführung eines Bürgergeldes erfordert eine gründliche Analyse, politische Weitsicht und den Dialog mit der Bevölkerung.

Wir hoffen, dass dieser Artikel Ihnen dabei geholfen hat, die verschiedenen Aspekte des Bürgergeldes besser zu verstehen und eine fundierte Meinung zu bilden. Die Debatte um das Bürgergeld wird weitergehen, und es bleibt spannend, zu beobachten, wie sich dieses Konzept in Zukunft entwickeln wird.

Quellen & weiterführende Informationen

Quellen:

1. Basic Income Earth Network (BIEN): https://basicincome.org/ Eine internationale Organisation, die sich mit dem Thema Bürgergeld beschäftigt und umfassende Informationen, Artikel und Forschungsergebnisse dazu bietet.
2. World Economic Forum (WEF): https://www.weforum.org/ Das WEF bietet eine Vielzahl von Artikeln und Berichten zur Zukunft der Arbeit, sozialer Gerechtigkeit und Armutsbekämpfung, die auch das Bürgergeld behandeln.

Studien:

1. Finnish Government: „Basic Income Experiment 2017–2018 in Finland: Preliminary results“ (2019) Diese Studie fasst die Ergebnisse des finnischen Bürgergeld-Experiments zusammen und analysiert die Auswirkungen auf die Teilnehmer.

Bücher:

1. Rutger Bregman: „Utopia for Realists: The Case for a Universal Basic Income, Open Borders, and a 15-hour Workweek“ (2017) In diesem Buch argumentiert der Autor für das Bürgergeld als Teil einer visionären sozialen und wirtschaftlichen Agenda.
2. Philippe Van Parijs and Yannick Vanderborght: „Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy“ (2017) Die Autoren stellen eine umfassende Argumentation für das Bürgergeld vor und diskutieren verschiedene Modelle und Implikationen.